辰奕智能专利仅3项核心技术两遭问询 胡卫清实控95.25%股权倒腾子公司套利724万

炒股就看，辰奕权威，智能专利专业，仅项技术及时，核心胡卫全面，两遭利万助您挖掘潜力主题机会！问询

来源：长江商报

IPO前，清实权倒夫妇俩共同控制突然变为妻子一人控制，控股且实际控制95.25%股权，司套蹊跷之事就发生在广东辰奕智能科技股份有限公司 （以下简称“辰奕智能”）身上。辰奕

辰奕智能正在冲击创业板IPO，智能专利预披露近一年，仅项技术已经完成了问询。核心胡卫在问询阶段，两遭利万深交所发审委两轮问询均在追问，问询核心技术先进性在哪里。而这源于公司研发能力及成果处于弱势。

根据招股书，辰奕智能有3项发明专利，远远低于同行可比公司的数量。公司的研发费率维持在3%，持续低于行业均值。

备受质疑的是，辰奕智能存在被实际控制人实际控制风险。在丈夫余翀全面退出公司后，胡卫清一人控制公司95.25%股权。

本次IPO前，余翀、胡卫清反复倒腾资产，最终从辰奕智能套利724万元。

外销收入占比超50%

无自主品牌，外销收入占比高，辰奕智能的风险不言而喻。

辰奕智能是一家主要从事智能遥控器设计、研发、生产及销售的企业，智能遥控器的应用终端为家电产品，包括彩色电视机、空调、音响、机顶盒等。

单纯从经营业绩数据来看，近几年，辰奕智能发展较快。今年前三季度，公司预计营业收入与净利润与去年同期相比略有增长。至于净利润增速明显放缓，公司称为原材料成本上涨所致。

此前的2015年至2018年，公司实现的净利润分别为0.01亿元、0.20亿元、0.15亿元、0.06亿元，同比变动为-64.54%、1629.91%、-26.76%、-57.91%，大幅波动。

而近几年经营业绩稳步增长，这就是辰奕智能冲击IPO的底气。

但是，辰奕智能的风险不容忽视。

公开资料显示，三星、LG、TCL、索尼、飞利浦等知名企业是电视遥控器和通用遥控器的主要生产厂商，辰奕智能在业内的影响力以及占有的市场份额均较低。

更重要的是，辰奕智能没有自主品牌。公司的销售模式是ODM，即通常所称的贴牌销售。2019年至2022年上半年（简称报告期），这一模式的销售收入占公司主营业务收入的比重分别为91.35%、97.51%、96.5%、98.28%。

此外，公司外销收入分别为 2.05亿元、2.34亿元、3.29亿元、1.88亿元，占主营业务收入的比例分别为 59.13%、52.56%、54.13%、53.03%。而外销业务易受到出口目的地国进口政策、经济状况、供求关系等多方面因素的影响，在全球贸易环境日趋复杂的情况下，外销收入占比较高，风险也在加大。

研发费率远低于行业均值

作为制造业企业，核心技术是竞争力。而核心技术的来源，一般多以自主研发为主。辰奕智能的研发费率偏低，市场由此质疑其核心竞争力。

在招股书中，辰奕智能表示，智能遥控器产品从单一功能、附属产品、机械操作等属性，逐步向智能化、功能多元化升级转变，智能遥控器的竞争已不再是单一性能和价格的竞争。若智能遥控器产品形态发生变化且公司无法通过持续的研发投入、技术创新保持产品形态同步升级，则公司存在核心产品竞争力不足的风险。

从这里看出，辰奕智能十分重视研发，以提高自身的技术创新能力、核心产品竞争力。事实却并非如此。报告期，公司研发费用分别为1506.40万元、1367万元、2136.55万元、1309.01万元，研发费率为4.29%、3.01%、3.43%、3.64%。

同行业可比公司主要是在北交所等挂牌的威达智能、迪富电子、超然科技，上述同期，其研发费率均值分别为7.59%、6.17%、5.32%、6.12% ，均明显高于辰奕智能。

对于研发费率低于行业均值现象，在招股书中，辰奕智能并未做出解释。

值得一提的是，在发审委开展的两轮问询中，均提及“核心技术是否具有先进性，与主要客户其他供应商的产品相比是否较为同质化，是否会被主要竞争对手产品替代”，“核心技术是否属于行业内通用技术或必要技术，主要产品与可比公司产品是否同质”。

根据辰奕智能在接受问询时披露，其拥有的9大核心技术均为通用技术，基于此，市场判断，公司产品并不具有较高竞争力，存在被竞争对手替代风险。

值得一提的是，辰奕智能的研发成果也处于弱势。截至今年6月底，公司拥有96项授权专利，仅有3项属于发明专利，且2项为受让获得。

同行业公司中，迪富电子发明专利41项，超然科技发明专利9项，以及的发明专利数量分别为472项、282项。辰奕智能与同行之间的技术差距可见一斑。

一人控制95.25%股权存隐患

IPO前，辰奕智能的实控人生变，股权更趋集中，给公司治理留下了更大的隐患。

报告期起初，余翀为辰奕智能第一大股东，直接持有公司42.25%股份，且余翀彼时为辰奕智能的董事长。余翀的配偶胡卫清直接持有辰奕智能17.06%股份，同时，胡卫清作为辰奕投资、盛思投资、众创投资的普通合伙人（执行事务合伙人），通过上述企业间接控制辰奕智能合计40.69%的股份，即胡卫清直接间接控制辰奕智能合计57.75%的股份。

此时，辰奕智能的实际控制人为余翀、胡卫清夫妇。

然而，2019年12月28日，实际控制人生变。余翀与胡卫清签署表决权委托和股权转让协议，协议约定，余翀在协议签署之日起将其持有的公司股权表决权全部委托给胡卫清行使，同时，余翀将其持有的公司1300万股以1元的价格转让给胡卫清，双方在协议签署之日起6个月后30个工作日内办理工商变更登记手续。

本次股权及表决权变动后，辰奕智能由余翀、胡卫清夫妇变为胡卫清一人控制，其控制的股权比例达100%。

辰奕智能IPO，胡卫清为何突然上位、余翀出局？辰奕智能未在招股书中披露个中原因。

公司在回答发审委问询时称，余翀自2015年后不再参与公司的日常经营管理，以及公司在日常经营和对外宣传、“三会”规范运作、未来上市过程中，董事长及实际控制人需要承担大量的沟通、会议出席工作等因素。在中介机构的建议下，在余翀退出董事会的同时，将其持有的公司股权均归集到胡卫清名下持有。

奇怪之处在于，2019年12月前，余翀仍然担任辰奕智能董事长。

此后，通过股权转让，胡卫清控制的股权才降至95.25%。

备受质疑的是，在IPO前余翀、胡卫清夫妇还存在套利行为。

报告期内，深圳盛思科教文化有限公司 （简称“盛思科教”）是辰奕智能控股子公司。2014年，余翀将其所持盛思科教65%股权（实缴出资额663万元）以1040万元价格转让给辰奕智能，胡卫清将其所持盛思科教35%股权（实缴出资额357万元）以560万元价格转给辰奕智能，二人合计收回现金1600万元。然而，2020年，6年之后，辰奕智能将盛思科教100%股权以876万元价格转回给余翀。

经过6年发展，盛思科教的估值反而下降了，让人意外。此番倒腾，余翀、胡卫清夫妇通过高卖低买套利724万元。